比較不會針對問題諮詢，會把主題跳來跳去的感覺，沒有條理也比較不會讓官員有適當的答詢空間，也沒有提出專業見解

我覺得質詢的過程中聲音一直重疊、被打斷，所以聽得不是很清楚，希望陳立委可以尊重他人，尊重他人的發言權，另外在這次停電的檢討報告寫到「如有因未依操作程序執行或人為疏失而造成重大事故或致公司重大損害者，將最高給予一次記兩大過並予免職或解僱處分」，然而曾次長說制定個法條的目的是希望永遠用不到，關於這點我認同陳主委的說法那個規定的存在就有些許恐嚇的意味，因此這個說法是不合理的，雖然此次停電屬於台電員工的疏忽，但是台灣停電的問題一直存在經濟部一定也有問題所在，因此經濟部也需要多做檢討。

質詢內容還不錯，他提到政府應該建立一筆國發基金，專門幫助台灣企業合併。這個創意我很喜歡，就是跟韓國一樣建立「規模優勢」，我覺得這是台灣早該做的事情。

確實有針對質詢內容做過研究，能為大眾發聲，但提問過程略顯冗長，較難找到重點，比較難知道委員的想法。且給被質詢人回答時間不足，看起來像是只有單方面在傳遞自己的想法。

講話只想講自己想講的

好的地方:有扣到主題的皮毛 壞的地方:口罩不帶好，打斷官員回話，一直攻擊敵對政黨

可以說明的更清楚

我認為從此質詢影片中看出這位委員對於台灣的一些產業以及經濟情況是準備的點完善的，例如台灣的通膨狀況、物價指數等。在質詢國發會主委時，我認為此立委表現佳。在針對通貨膨脹的問題，我認為他的問題以及一律都是一般百姓會特別注意的點。其中提到中油台電虧損累累，所以立委認為物價的上漲是不可避免的。而主委則回應說中油的部分有平穩機制，但是政府的錢並沒有辦法全然囊括，但是依然可以負擔一些民間稅務上漲的壓力。如果以一位一般民眾的角度來說，我會因為這個影片而認知到政府在針對物價上漲的部分是有做相關動作的，所以我認為在針對物價指數的部分，立委的問題以及質詢的過程表現最好。較差的部分是在接近質詢最後的地方，立委問了主委以及部長認為烏克蘭以及俄羅斯的戰爭會什麼時候結束。我認為這一個問題有些偏題了，雖然這一個戰爭的確影響到了台灣甚是是全球的經濟，但是與台灣的經濟並沒有直接的關係，而且確切來說，應該是沒有人可以知道這一場戰爭實際上會持續多久，可以說是一個沒有答案的問題，就這一個問題來說，我認為這是此立委在這一場質詢當中，唯一表現較差的部分。

提出對民進黨政策多變的不滿，防疫與經濟部有極大關聯，望經濟部長有所作為 動作多、言論過於激動，感覺爭對執政黨，打斷對方解釋

差：容易離題，頻繁打斷被質詢者回覆