楊曜委員的質詢不流暢，質詢內容顯著粗糙，且在質詢期間提出不相干的發言。 在質詢教育部國教署有關馬公地區公共化或公立幼兒園不足的議題時，楊曜委員以自身觀察作為質詢議題的提出依據，而非精確的量化數據，而向官員提出公立幼兒園資源不足的疑慮。在這個質詢部分，雖然質詢內容單純而粗糙，但委員仍浪費大量時間在向官員說教，而有關幼兒園需求與供給的說教內容部分，官員應比委員專業，以致官員無從應答。 後半部份，委員質詢衛福部中藥司有關中藥體系在長照政策的投入比例，這部份國會議員與該管官員都沒有充分準備，中藥司司長甚至需要當場借助幕僚的資料支援，但最後仍無法具體回答問題。發現相關提供長照相關服務的中醫企業僅六家後，委員僅建議官員改善，而無說明改善的具體建議內容。楊曜委員另外有向中醫司司長說明偏遠地區的醫療服務不足的問題，但如同前面質詢馬公地區公立幼兒園資源不足的問題時，委員仍僅以常常在機場被罵為依據作為提出基礎，後也無提出相關具體改善作為的建議。 最後，楊曜委員以歇斯底里的語氣，在質詢時間延長一分鐘的末尾裡，提出對交通部林佳龍部長的譴責，指控其只講做官不做事，與建議裁撤農委會轄下林務局這個單位，諷刺的是，此時衛福部中藥司司長仍傻呼呼地聽取委員的這些不知所云、突如其來的譴責與政府單位裁撤建議。

資料準備充足：不只了解空氣品質監測站的數量，還掌握了空氣盒子等微形感測器的數據 指出問題癥結：民眾不願意多騎乘電動車是因為充電不便 提出解決辦法：電池規格化、增設充電站 價值立場站在公共利益角度：經濟部不應該盲目補助業者，卻不要求業者付出

我覺得楊委員的資料準備非常充足

委員表現好之處在於:委員對於澎湖在地長照的計劃落實進行督促，也對於該部門長照計畫的落實和監督強度給予提醒，並對於近來表現好之處給予嘉勉。 能加強的部分:沒有詢問部門未來計畫成效改善的具體作為，僅提醒需要加強長照的強度。

作為澎湖縣的議員，有確實關注當地的長照狀況，讓澎湖居民安心，楊委員有對自己的選舉人負責。質詢前的資料準備也還算充足，對於部立醫院與長照基金此兩件案子有了解，沒有將兩者混淆，而能做出準確的質詢，也爭取到與部長再來討論的機會。楊委員對於針對長照的規劃並非一味地要求政府增加資金投入，而是要求資金要用在對的地方，資源的閒置也是委員所擔心的問題，還有除了對於機構建立的質詢外，楊委員也重視行政決策的成效檢驗，在質詢中有特別質詢部長是否長照機構有受到上級的的監督。

棒

在指出問題後 進一步題出後續問題

好的地方在於非常集中關注公共利益，為弱勢團體發聲，且相關資料有做過充分準備，對於相關資料數據的運算方式與運算盲點也都熟知 需加強的地方在於如果能對於提出的議題，提出具體的解決方案，堆於相關部門日後加強的效率與政策的推動會有一定程度的提升

針對外籍移工在疫情時期的相關政策做質詢，並特別提到有關長照部分是刻不容緩的

多做事