委員問政非常專業

委員關心的要點十分重要，是屬於我國醫護資源問題，是人民不可或缺的資源問題，但是這位委員的質詢時間把握需要再加強。

資料準備充分。 只一直報告自己查閱的資料無給被質詢立委辯解。

口齒不清晰、說話不流暢

我覺得委員表現最好的地方是：她詳讀了額外資料，提出了許多疑問。但最差的地方是：她提出的問題與該會主題有一定程度的不相關；並且，她的問題敘述過長並且重點不明顯，也沒有留給官員適當的應答空間；而且，太過度聚焦在外部的單一書籍，語意卻又重點分散。

立委表現最好的地方在於敘述他想講的內容時有條理，能輕易的讓人理解他的重點在哪以及想表達的內容為何。 我因為並未看過整個會議內容，且因為會議舉辦日期過新還未有會議發言紀錄的連結，並不清楚為何立委的發言重點從會議名稱中的「後備軍人召集優待條例草案」離題而去討論「全民國防手冊」，且依據立委的發言內容來看，立委從博客來暢銷書「小老百姓的戰場行動守則」著手，提出國防部正在著手的「全民國防手冊」應該要包含的內容，但立委似乎沒有很清楚「全民國防」與「戰時民眾求生」之間的不同導致最後並未能對「全民國防手冊」的內容提出具體的建議，僅能以「希望做出來的手冊是民眾都願意打開來看的」這種結論作為結尾。 結尾時幾分鐘立委與部長雙方的發言順序太過於混亂，還懇請立委讓雙方能輪流發言好讓彼此都能有空間能發表完整的言論，表達自己的觀點。 能看出立委為國為民，希望民眾都能在戰爭中知道該如何求生並且知道自己應該怎麼幫助國家，但希望立委能更清楚知道自己的論點應該發力於什麼主題，就如同邱部長講的，全民國防手冊是類似於百科全書的大原則，內容並不會包含立委所期望的「戰時應該怎麼提高生存率」等這種偏向細節的部分，若立委能將要求改為「請國防部編制戰時求生手冊」應該更為合適。

我覺得這個立法委員他說話很有條理 然後也找到很多不一樣的例子先舉例其他國家的然後再指出台灣可能某一些的不足 ,然後也提出了參考的方向和對象

無

我覺得他講得很簡潔明瞭，沒有一直離題的吵架，可以關注問題的所在

我覺得此委員很不錯，質詢內容不會偏題，幫大眾爭取利益，不偏財團。 不好的地方可能是對答都幾乎只有委員在講話