我覺得委員表現得好的地方在於清楚知道誰是權責機關，但我覺得很多資料應該可以在事前就先準備好，這樣不只可以讓答詢更有效率而且能解決的問題也更多，再者，我認為委員可以試著自己有一歇的建議而不是只叫權責機關做出提案，若是委員能有好的提案，並在答詢時與權責機關相互討論或許能更有效的生產出解決辦法，此外，我認為委員的問題都有點太表層了應該可以再把議題切入的更深。

委員條理清晰，很清楚知道質詢的議題，不過有時官員想要解釋不過都被打斷的感覺

質詢部長時態度有點咄咄逼人，質詢時的資料過少，只有媒體及自己查詢的資料，質詢時的過程也不給部長答覆的機會，雙方有點在各說各話，你來我往中對於會議的過程及監督我認為沒有什麼實質的幫助

答詢之間不應該插嘴，這部分我不只對委員，也對部長，兩個人一起講話，就只是在爭執，沒有在討論。 我覺得整體來說質詢的內容是好的，就是希望不要在持有反對意見時當場打斷對方說話。

除了關於質詢的主題之外，也從時事層面提出相關問題與建議，並要求行政機關後續改善的保證，以上幾點表現良好。

委員表現最好的地方在於，他有站在學校、教授以及不同身分學生的立場來質詢，並且十分堅定自己的立場。

質詢時的情緒篇激動，並且不讓官員有適當的答覆空間

最好的地方是有提到國際影音平台的部分，有提到說只做內容製作沒做調研，能顯示說文化部沒有適當規劃。 最差的部分是沒有適當讓官員回答。

非常差，13分鐘有7分鐘再吵，剩下6分鐘再講廢話，不清楚行政法條及權責，不讓部長發言，一直插嘴

問答內容雜亂，感覺沒事先做好功課就來質詢，也一直不給官員回答、指正的時間