最差：一直誇獎陳部長 少提出實際問題

我認為邱泰源立委質詢內容的主題過於模糊，不夠簡潔有力也無法讓人明白他究竟想要表達什麼。表現好的部分是他算是少數幾位立委中用詞較為溫和且對行政機關表示肯定的立委。對於意見多以肯定的面向著手。差的部分則是質詢不夠犀利，且說了太多不必要的話語，真正想要表達的核心反而模糊。

好的地方在於資料準備充足 差的地方在於幾乎沒有看到質詢的動作，幾乎全程都在描述部門相關防疫措施而已，其中夾雜某些癥結點，但都只是要部長一起努力改進而已，沒有提出解決辦法，也幾乎沒有對問題做深入分析

感覺做的是不太像是質詢，有點像是在幫部長歌功頌德，台灣的疫情控制很好是大家都知道的事，部長更是疫情指揮中心的首長，不需要在質詢台上把這些事向部長報告，質詢要做的事應該是指出哪裡不對而不是一直講述已經廣為人知的成就。邱委員只有少數的時間有談到除了疫情以外的事情，但往往不太具體，沒有舉真實事例說明實際狀況，例如說醫療收入只佔醫院收入的5%這個數據讓人有點懷疑，到底有沒有把自費與藥費納入計算，希望委員能夠把原始數據拿出來，才更有說服力，民眾也更能理解立委的思考。還有委員時間控制不太好，最後部長甚至來驚訝地說:「還有喔!」，可見委員質詢太冗長、沒有重點。

最好的地方： 有脈絡的呈現醫療院所、醫護人員在疫情中的貢獻，且表達出其中的困難所在， 並詢問部長該怎麼解決醫療體系的問題。 最差的地方： 整部影片大多是邱立委在發言，部長能說的相對少，應該讓部長有時間具體的解釋行政部門 面對立委提出的問題在做些什麼樣的努力。

委員質詢有禮且在質詢中清楚表示自己特別關心的部分，給予回答者非常充分的時間回答，並視時稱讚各主管機管。

邱委員大多數時間的發言比較像是業務報告，沒有提出具體問題讓部長回答，時間分配不恰當

委員對於部門的政策計劃了解，特別關注基層醫療體系的問題以及社區醫療整建，也對官員施政良好給予鼓勵。然而委員花許多時間提自己過去的經歷，也在計畫成效上面花了許多時間解釋。可以直接切入醫療體系的訴求，讓部長有更多的時間對這些訴求作回答，而不是只有自己在報告。且時間掌握度差，後面許多問題如長照只是倉促帶過，沒有與官員做到足夠的交流，也導致一些具體的計畫只停留在大方向的運作而已。

缺點：1. 沒有在質詢，一直在誇獎陳時中 2 時間掌握不好(講太久） 優點：彬彬有禮

邱立委雖然擁有醫療相關的知識，但是對於政治和質詢方面感覺不太清楚，因為在10多分鐘內，他只是一味的誇獎政府和醫界的防疫作為，以及報告各個醫療政策進度，但沒有提出相關方案，也沒有真正質詢到部長，反而有點浪費時間，講了一堆沒有關係的故事。我認為沒有盡到立委的義務和監督的責任。