是，質詢中委員提出警政署酒駕注意事項中表明民意代表移送法辦過程中有所考量，會讓人民誤導民意代表有特權，但此現象其實不只在此法中有，很多法規中皆對民意代表有另外的規範，我認為這是值得討論的。

否。我覺得內容沒有主題。

我認為是推薦的，雖然我前面說他對問題的鋪陳有點太久，但是後面真正在討論到議題的時候卻是很清楚的表達了她自己的看法和問題，在討論的時候也是很專心的。

否，我覺得後半段質詢開始有點扣分，縱使法律條文上的規定讓人有暇想空間，我也覺得委員在這邊提出顯然是非常沒有做功課，只希望大家對於他這個人的人品加分吧？因為這直接是憲法所保障民意代表的具體條文了，委員在這裡提出並且很想讓次長改掉這條文的語氣，非常不恰當。

NO

是 此質詢影片可以看見交通部多方的回答

是，此位立法委員質詢內容有條理，時間掌握得宜。

是。提出有效的建議-車輛加裝酒精鎖，也有說明在各國加裝後的成效，最重要的是她認為人人都應該是平等的，不會因是民意代表刑責就比較少。

推薦。因為我認為立委本身有做功課 例如酒駕鎖

立委針對台鐵的廉價期間班次少提出反應，導致想出去玩的民眾訂不到票，並針對訂票系統提出使用後的心得。立委也提出台鐵人力不足的問題，並要求局長提出實質人力規劃措施。這次的質詢我覺得立委準備的資料充足，並且可以清楚地陳述問題並請被質詢官員一一回答。被質詢官員如部長及台鐵局長也能夠清楚地依照目前的規劃陳述，提出實質的應對措施。