前言有點太多，一開始前六分鐘都是立法委員在說話，不過這充分證明委員質詢時，有對質詢議題做足準備

有明確的主題，並圍繞著主題持續做質詢，並要求行政機關給出解決方案

清楚分析問題點。但後半段詢問個人觀感問題時，較無意義。

我覺得此委員表現好的地方是他的態度良好有比較尊重被質詢者，而且立場也比較客觀，還有拿出日本來當例子。 我覺得不好的地方是她最後較被質詢者不要再多講那邊，有點不太好。

理性溝通，問政犀利，也有提出問題癥結點，但問題提出後，面對的是科技部，錯誤卻感覺是出在科技部與教育部間的溝通不良，所以屢次提到教育部，希望下次能看到吳立委對教育部的質詢。

立委表現好地方為能夠把問題非常明確的提出且會給對方回答的空間，除此之外還會自己給出建議，而非只會挑毛病。

故宮的業務報告，內容包含如何改變系在故宮的情況，策展變得更加接地氣，而非只有舊時期的想法，沒有所謂的地位對等，我認為針對策展委員會的成立，委員做足了功課，以及各方面的思維貼近民情，從我們時際去故宮參觀民眾的想法思維出發，貼近民眾的想法，而關於問的內容，詢問的邏輯跟提出的問題，有和過往幾屆對比，可見期作足了準備，讓院長自打嘴巴，承諾的程國而無按時達成。

表現好的地方是有做出統整，並且讓他人有時間回答問題。不好的地方，我覺得是想表達的意思讓我不容易了解。

事前做了很多功課，從ppt上就可以看出來，口條清晰且理性，有進步的地方給予鼓勵而非一昧亂罵，最後也統整出目前的問題點，讓我覺得她很認真。