委員在質詢時支持所論述的資料充足，以及提出具體的改善方式。

整個質詢聽下來與其說是質詢，更像是純粹的提案，對於相關的政策質詢並沒有佔到大宗，在質詢問題時候，並沒有再加以追問，整個議案在政策下面的規劃，基本上整個質詢聽起來就像是種提案，實際上聽到的問題並沒有太多的一些答案。

首先，我認為委員有太多事情想要處理與闡述，但似乎沒有給被質詢者太多時間回覆，幾乎一整個影片都是委員發言。我認為人民更希望聽到的是行政機關的執行方案；作為立法監督，應是採行適時提問的方式，問一個問題後暫停論述，由被質詢者回答，待回覆完畢，委員可再根據回覆內容做提問。

感覺委員比較像是在演講不是質詢，可能要減少講述說明的時間，提出具體癥結點去做討論和給行政官員說明

該委員質詢時的風格與其他公開場合時一致。

一、在質詢台上，批評地方首長的時間佔了三分之一，宣傳政績占了三分之二，完全沒有質詢行為。 二、對假訊息流傳的問題並沒有向教育部長提出具體改善建議，比較像是藉著此問題維護行政部門的形象。

我在2024年的選舉後來做這個評鑑，因為我剛好住在吳思瑤委員的選區。從吳委員的質詢中可以感受到對於文化與體育發展的熱忱。委員清楚地指出電競協會頒獎邀請Toyz的事件中有哪些地方嚴重影響到公共利益，又有哪些地方其實是政府部門有法律工具可以去介入並進行改善，並適切地要求教育部以更強硬的態度來維護公共利益，而不只是被動地澄清事實。在體育博覽會的部分，吳委員透過許多可量化且淺顯易懂的指標，如宣傳活動的啟動時間是在活動前的什麼時候、活動的粉絲專業獲得了多少個讚、宣傳用的票選活動獲得了多少投票人次等，犀利地指出體育署應當更加用心地宣傳活動，以利推動體育產業發展。吳思瑤委員在質詢時的態度也非常得宜，並不會給人咄咄逼人的感覺，而是客觀地提出可以改進的方向，並期望教育部能夠做得更好。對於官員們做得好的部分，吳委員也不吝給予肯定。如果我是受質詢的政府官員，我並不會有被羞辱或「洗臉」的感覺，而是會感受到委員的期許，會更有可能接納委員提出的意見並付諸行動。唯一美中不足的是，吳思瑤委員的時間控制可以再加強一些。從吳委員準備的投影片中可以看出委員非常用心地準備了很多的資料，如果委員能把時間控制得更好，就能在有限的時間裡，為人民到爭取更好的政府機關。吳思瑤委員確實非常優秀，展現了專業度與服務的熱忱，恭喜吳委員順利連任!