緊扣儲蓄互助社這個主題，提出重要性及政策的問題癥結點，並督促協商與落實這一點不錯。

最好的地方在於對於諮詢有條理且清楚強勢，並且明顯給予時間限制 最差的地方有時候會有些偏激

此位立法委員對於目前儲蓄互助社如何健全有很深入的見解，要求部長對於儲蓄互助社後續的改善，並且提出在半年之內洽商央行及金管會時，也提供相關的協助，尋求更完善的解決方法。

論點犀利，有備而來。但是太執著於攻擊對方，且不斷打斷對方發言，顯得很不尊重。太過強勢的口氣，讓人感覺故意在激怒對方，試圖引起對方的失言與失控。雖然態度過於強勢，但是在資料的準備上相當充分，也能從相關單位，如審計部，蒐集可靠證據來支持自己的論點，這點值得肯定。整體而言，曾委員過於自我中心，有點難以溝通，只想聽到自己預設好的答案，在尊重官員發言上的表現仍需加強。

好的：為了原住民發聲，希望非原住民的族群去重視，討論原住民博物館的期望目標。 不好的：對方講話時，不夠尊重對方把話講完，聽到什麼就想提出自己的意見。

在影片結尾有希望相關機構能夠期限內做出改善，除具體提供意見外，也對於事情發展不遺餘力，願意挺身而出幫忙協調。

最好的地方是，有準備充分的資料，有位較偏鄉的人民著想，也有提供解決辦法給行政機關參考 最差的地方是，有提到儲蓄互助會是給較偏鄉的人民，大部分是原住民，後來有提到是窮人的銀行，我覺得對於原住民這樣是不太好的說法。

準確地指出主委自相矛盾的地方且嚴格把守人民的稅收，避免下一個蚊子館的產生 理直氣和，應該有更好的方法去溝通，不要太兇

法規清楚，了解透測才發問。 口齒不清

質詢前半部分都很不錯，有切入主題，問的問題也很明確犀利。 但是後半部分就有點讓我覺得不知所云。