只花了二分多鐘抗議出席官員層級太低就下台，而且抗議重點與本次會議主題無直接關聯。沒有充分利用質詢時間。

總體而言，我認為葉毓蘭立委在本場質詢的表現對我來說是好壞參半，並沒有特別吸引人之處，但也沒有非常大的缺陷存在。就優點的部分，首先我認為立委對質詢內容及相關單位有充分地認識了解，並且能夠明確指出實際上單位間處理相關業務時有矛盾的地方，這是值得讚賞的，畢竟在分工上民眾比較難去辨認哪些細項事務該交給哪個單位負責，而如果交付給不正確的單位，就會容易造成問題擱置或涉及權力相撞，久而久之不管是政府還是人民都會淡忘或導致此一議案停擺。再者，我認為從影片中可以明確觀察到立委在掌控時間這方面是處理地相當好的，對比大多數立委的超時質詢，葉立委在語速及傳達和時間的分配上可說是十分精準。至於就缺點的部分，首先我認為立委的講話的音調太高會讓我聽感疲憊，加上因為其具有獨特語調及腔調所以會令人在聽講時難以抓住重點並了解語意。再者，可能也是因為時間緊張的關係，所以立委在釐清問題跟重要爭點時都沒有描述大背景，我覺得這會讓民眾在了解本次質詢目的及方向時有些許困惑與較難理解。最後我認為在本場質詢中最大的問題在於立委本身對於議案並沒有太多的見解與提出想法和改善措施，幾近全部的討論重心都在於所屬機關的分配，雖然這確實是一個關鍵的問題，但我認為在短暫的質詢時間內似乎也應該就其他更密切相關的重點加以深度討論。

加入疫情時事題，雖非會議主題，但覺得是必要的。 有關會議主題，雖和委員想法不一樣，但仍肯定委員理性問政的作風。

葉毓蘭委員是我在評鑑的四位立委中喜歡的其中一位，立委做的ppt整理的非常清楚，可以看出很有心的看待這次質詢，提出的建議也非常清楚，像是第一個主題針對警察與司法制度的平衡，明確的提出問題以及給予意見，雖然還是有打斷部長答覆，但在第二個主題表現的就非常良好，給予部長一段完整的時間，並尊重部長的答覆權，而且詢問的問題也是非常符合法務部的職權，甚至第二個主題遠距解送就是質詢對象所提出的作法，所以能非常有效的解決問題。

資料準備充足、建議需更明確

我認為葉毓蘭委員表現最好的地方是在給予答詢官員一定的空間，且雙方對答是理性發揮，在這短暫十分鐘可以看到一個好的對話。

立意良善，但感覺有些現實狀況還需官員解釋給他聽

我覺得不錯，有對自己要質詢的事情下功夫