委員對於學貸有所涉略，關注學生議題。不斷停止官員發言。

蔣士葆立委對於質詢的問題有一定的資料蒐集與了解，並且質詢的問題有包含國際局勢以及連結國內問題。而影片中大多數的問題是質詢央行總裁楊金龍對於一些事情的看法，我個人認為蔣士葆立委在質詢過程中有三點可改進的地方。其一為質詢語氣，蔣士葆立委的質詢過程並無謾罵，但是整體而言卻有些咄咄逼人，由此可以連結到第二個改進之處，給予行政單位的答辯空間較少，蔣士葆立委很常打斷別人的話，讓人無法充分了解答辯人員所思，並導致整個質詢影片有些吵雜、混亂，甚至在影片最後直接一句「好啦，謝謝啦。」就打斷答辯，結束整個質詢，更有些不尊重行政單位的人員；最後，我認為蔣士葆立委很喜歡下定論，但其定論太過簡短，有疑似於新聞標題黨之嫌，容易讓人產生斷章取義的感覺。

在質詢時，並未給予對方足夠空間回答問題，造成質詢過程一團亂

我覺得委員表現得最好的地方是，確認一件問題時，會去同時交叉質詢不同部會的官員，以確實獲得他想問的問題的答案。做的最差的地方是，有些問題問得很籠統，被質詢的官員有時候會比較難回答到他比較想要的方向，鬼打牆會浪費一些時間。

我認為影片聽起來很不舒服，委員情緒處在有點激動的狀態，且頻頻在對方回答問題時插話，有時候很多聲音混在一起就會無法專心聽。

立委針對物價高漲提出抱怨時，一直不願意讓行政院主計總處朱主計長澤民回答，直到最後我也沒聽到澤民對民生物價的回答。且立委情緒十分激動，音量控制不佳。

我個人沒有很喜歡這位委員的質詢方式，不管是言語使用，或是質詢的過程都讓我覺得很壓迫吧，口齒也不太清晰，感覺前後論述也不太符合。

在質詢時該名委員講話常常過於激動激昂，以至於口語表達含糊不清，沒辦法很清楚完整接收到他想傳達的資訊。另外是在陳述質詢主要主題： 1.央行調升利率，民生政策貸款利率跟調，ex:學貸、勞工紓困（部長答覆非財政部管轄範疇，且課稅金額會隨物價指數調整） 2.地方政府公共建設全面PFI 的時候會提到一些偏離議題核心的事情，這些我認為沒有必要去提及，不僅會被備詢者抓住小辮子，也會使聽者和一般非專業的大眾失焦，聽不太懂欲檢討改革的事項為何。

會很清晰條理地使用列點方式提問，用各個數據說話以及問問題，會以大眾遇到的問題提問，例如:租屋、快篩卡海關、防疫保單亂象等；但常常會跟被質詢人的聲音重疊，也會因對方問題沒準確回答道而打斷對方。

我認為該委員的提出了一些很不錯的議題出來討論，且與官員對答順暢，但其議題或許與會議主題稍有差別，且敘事重點不明，常偏離原詢問，如在詢問對烏克蘭之捐款是否能夠全額免稅時，突然又講到相關處理法人的身分界定問題，讓聽者較難吸收，可能還需再審視質詢內容，將重點合一，讓講述更為清楚。