語氣和緩不咄咄逼人　但是有點不熟悉職責　甚至叫兩個人來質詢

能看到他對預算案、各個法案及修法的重視，適度提出自己的想法，深入探討。然後資料準備充足，思路條理清晰，態度強烈，但語氣不會太差，不會太刁鑽，另外時間掌握的非常恰當，給予被質詢的人時間充足。

對法律方面相當熟悉，且能提出適當的改進方法。

優:有自己的見解 有在會前做功課 清楚了解調查證物流動支程序

我覺得看完後委員給我整個感覺就是順順的，不會拖泥帶水，也不會執著於單一問題上。 我認為委員表現最好的地方就是他不會讓官員有太大的回答壓力，如果我是被質詢者，我覺得面對黃委員，我能充足回答委員的問題，不會因為過於激動的風格導致言語失誤等等的問題。 做的比較不好的地方可能也是風格較為和平，我認為這或許會導致官員會將質詢內容不以為意，因為問政壓力不會太大，所以改善的效率可能就不會明顯表現出來，這是有待討論的。

我認為黃世杰立委對城中城火災事件進行的了解非常詳盡，從建築法、社區大下管理條例等等都有提出一些質疑和對行政部門改善的作為進行質詢，提出了一些建議和看法及改善方向，但我覺得他給內政部應答的時間非常少，幾乎沒有讓他們有回答的時間，較不能大道討論的效果，而只是單方面的敘述

質詢內容包含兩大主題，第一個針對警察、檢察官工作分配權限模糊及人力不足問題同意部長、總長所說的「宜修不宜廢」，但時間已經拖太久仍未擬好草案，只請備詢者盡快擬出草案，提問的草案方向並未得到明確回答。第二個議題，應永久保存的文本被銷毀，最後有明確請總長提供銷毀了哪些資料、為何銷毀等，結尾力度足夠，但針對第一個問題可更詳盡探討。

好的地方:問政條理清晰，有做好足夠的準備 差的地方:需給予官員多一些些地回答空間