委員的質詢內容大概是針對客委會的資金流向有所質疑，像是兩季補助中華文化總會260萬，還有地方多處設置客家文物館但推廣成效的部分。 委員質詢速度稍嫌偏快，但並不會像用指責的方式質問，也有明確的知道自己想要了解的主題是什麼，雖偶有調侃主委的橋段出現，但若為化解質詢時的對峙氣氛是可以接受的範圍。 最不好的地方我認為是委員很常會答案已經有預設立場，並且當對方回答時會不時打斷主委的發言，看起來並不是真的想了解主委如何去解決問題，比較像敷衍應付。

開頭直劈主題，不廢話，接連提出許多一針見血的問題，但是在發言禮節方面有待加強，並且希望在能提出問題之餘，也能給出具體建議。

一直到1:30左右都還覺得委員的質詢有顛覆我的想像，有針對特定議題去質詢並獲取資訊，也與疫情這類的時事去扣離，但一分半之後，開始一直在試探所謂的認同問題，沒有針對議題去做質詢，一直問「台灣的原住民」、「認同」並用主委「是否認同」試圖想得到這種很主觀的回應，對於主委的回應也不太尊重，一直打斷主委的答詢。 而且整段影片一直抓不到他質詢的重點，不知道他質詢所用的資訊與他真的想質詢的問題之間的關聯性，比方說拉出一個個案談論噶瑪蘭族的認同問題，但後面是要求原民會補足空白的格瑪蘭族委員欄位，我不知道兩者的關聯性，也不知道她到底想談認同問題還是只是想催促原民會盡快補足這個欄位，因此總覺得這10分鐘的質詢非常混亂，不知道自己到底看了什麼，我覺得原住民的認同問題與行政上的登記應該會有很好的發揮空間，比方說到底是以血緣為主還是尊重他自己的認同，以血緣為主的話是否是要依照各個族群是父系還是母系社會去評斷等，我想都是很棘手的問題，但陳玉珍卻沒有好好的將者兩者連結，一下打認同問題，但因為只提出有認同問題而沒有跟法規有所連結，更沒有提出認同問題的解決方式，看這些部分會覺得根本就是想找敏感話題去挖，等著主委出包而非真的想解決問題的感覺，一直到差不多7:30後才真的有在要求行政部門針對比方說欄位問題、受理網站的建立與程序。

問政用心有魄力

我認為委員質詢前的資料準備充足，簡報簡要講重點所以可以加速質詢進程。但對於軍方下放閒置區域之處置，我認為原因不只在於經費，雖然經費佔大數但地點與適用性才是根本的問題，也要考慮到人員安全。

節奏把握良好，對自己的主題很明確，也有替客家族群爭取利益。但一直在搶話，除了不斷攻擊外，似乎沒有提出確切的解決方式。

在觀看過影片之後才發現原來立委需要的不只是口條好，以及清晰的辯論腦袋。雖然聽起來有點咄咄逼人，但是提出的問題都在點上，並無不妥。

此委員對資料有充分的準備與了解，並能有效質詢

委員在質詢時過於咄咄逼人，沒有給到國防部長的發言權，而且從觀看者的角度來看有點摸不著頭腦，沒有得到直接答案的感覺。雖然這樣的方式讓我們感受到了國防部的發言中的心虛以及的確沒有做好計畫和準備的不夠負責的狀態。

我認為最差的地方是這位委員一直打斷官員的回答，我覺得先不論官員的回答如何，都應給予最基本的尊重。