清楚解釋問題所在，舉例出一些社會現象角色人物設定來做進一步的解釋，進而把問題具體化，善用簡報舉例 提問具建設性，並提出結論明確要求應該改善的部分，但感覺因為時間問題結尾有點過於草率及輕浮，而且主席甚至沒有等相關部門的承諾便裁示，等委員發聲才得到回應。

鍾佳濱委員的質詢利用舉例來說明全聯會的作業上有很大的改進空間，另外行人的我都一目了然，淺顯易懂。 美中不足的是，委員會習慣接官員的話，這可能會讓官員沒辦法表達清楚。

此位立委質詢時很理性，並且會善用舉例說明的方式，使官員易進入情境並且給他們充分的時間回答問題，然後在他們回答的時候，自己也不會不耐煩，如果有遇到見解不一樣的時候也會適時給予意見。除此之外，他還十分熟悉各部門的運作，了解各官員職權的所在。但是，人非聖賢，我觀察到委員在質詢上有個缺點就是質詢結果缺乏定案跟結論，這算是他在質詢中算是比較明顯的缺點。

從質詢內容明顯看出委員有充足準備質詢內容，並搭配ppt有條理的講出問題，且快速切入重點，適當運用質詢的時間。

鍾佳濱委員在質詢時所用的簡報，資料非常充足而且他本人也很熟知裡面的內容，針對討論的議題還事先做了一個前言的鋪陳，才慢慢引出整個議題所要著重討論的議題，讓人感覺質詢上蠻用心的，不過過多的舉例和描述可能會模糊了焦點。最後快速的決定給予委員相答覆的報告截止期限讓人覺得有點草率，甚至敷衍了事，實際上有沒有做到民眾其實也不知道。

優點：能夠對現況了解(科技執法的相關法律規定：作為交通處罰的科學儀器必須經過標準檢驗局定期校正)，提出問題(交通事故對於國家造成巨大的經濟成本)，並給予建議(增加見警率是否能有效降低事故率、可否以科技執法減低警力的負荷、應以教育的方式增加民眾守法的觀念) 缺點：未給予行政官員足夠的時間答覆

資料準備齊全

對於資料有充分的準備

我覺得委員就像是個辯論場上的四辯，在不斷總結他所看到的問題，而官員就像是他的隊友，在不斷的補充的的説法，其實我覺得委員質問技巧較弱，不過資料和上臺前的準備是充足的。

我覺得很好喔