我覺得此立委好的地方就是立場很堅定

這次是看質詢私菸案的主題，本身表達立場算中立，準備資料也很充足，還有後續討論並加入一些個人的客觀建議與其他議題。討論過程理性，不會一直繞著同一個問題打轉，時間掌握還OK。

鄭委員在問政上功課有做足，也有提出建議跟該改善的作法，對於監督議題有提出意見以及被詢方該改善做的事，也將人民的生活安全很重視

我覺得鄭寶清立委表現好的地方在於，他的簡報內容做得蠻好的，資料也有收集到一定程度，但不確定是不是助理處理的。 因為口頭質詢時條理並沒有那麼清楚，對於主委等人提到的推行方案似乎不太了解， 且比起其他幾位立委來說好像沒有把時間充分的運用，這幾點是我認為比較差的部分。

我認為鄭立委有直接的點出問題的癥結點，但卻常常打斷備詢官員的發言，比較像是在給予意見，而非從備詢官員那邊獲得完整資訊。

最好的地方是我認為立委有為質詢的內容作準備，且在質詢交通部長時也能提出其他交通方面的問題，並提出改善的要求，表示立委是真正在關心台灣。最差的地方是我感覺立委僅有草草提出問題，沒有質詢原因，沒有要求檢討，也沒有對改善進度進行要求。

準備資料齊全、有在為大眾和未來著想 但中間有段如何敦促頻道更公正公開和質詢5G推動這件事相關性不大

主題主要是為了壟斷、專網的必要性、建設5G的速率是否過慢為討論重點。在可能造成壟斷前先對行政單位做出一個提醒，這個很好，而且也要求拿到報告書，這讓施政更有效率。但最後在專網的部分似乎就沒再追究下去，有點可惜。不過，無論是請行政單位事後再交上報告書的監督，或是質詢都恰當得宜，不隨意打斷，認真傾聽。充分理解一個議題，並提出疑問再了解。值得讚許。

我覺得他很棒的地方在於幫助行政單位指出應該要注意的地方，同時也達到監督5g建置的進度; 比較好奇的部分是委員說出競標底標300億不高也不低，但我覺得有必要去了解上下限，才能做出判斷是否合理。

委員說話有條理，提出5G會部會對人民造成負擔或是壟斷市場，所以對維護公眾利益這個部份我覺得表現很好， 然後再從5G到6G，我覺得委員事先功課做的很足。