邏輯清楚明確

我覺得這位立委的質詢是比較好的，我覺得他比較能站在法律的角度考慮事情，提出的問題也層層遞進，前後銜接有條理，而且能根據主題提出自己具體的建議，在時間上也掌控得當且尊重對方的發言。唯一有一點不好的地方是中間的時候有與上一位立委有點言語衝突。

委員清楚了解質詢對象的職責，也在質詢前做了功課，看得出來相當用心。在部長提到法規其實存在時，委員更進一步追問落實的程度如何，並要求部長及所屬機關持續努力，覺得這是委員表現好的地方；而在提到法規相關的新聞事件時，委員舉的例子是有一段時間以前的例子（當然委員自己也清楚），因此讓人不免聯想，是否有更接近現在的法規發生的事件可供參考？就算沒有，那委員也應該明確指出是什麼時間點的新聞事件，讓民眾清楚了解事件發生和法規設立的時間點是否衝突。

優點他其實對自己要詢問的內容有充分準備。 但缺點是他在主計長回答不出問題時，沒有及時請主計長事後補報告給他，反而一直與主計長解釋問題，話題一直重複圍繞，我覺得這樣會有點浪費時間。

感覺有為人民著想 從頭到尾都在強調消費者權益

對問題單刀直入且明理分析

最好的地方:緊扣重點，關於對中國反傾銷的部分，提到許多相關有可能衍伸的貿易問題，並且督促行政機關做好把關，沒甚麼問題 最差的地方:沒有甚麼特別的，我看下來覺得都還不錯

覺得吳秉叡立委站在人民立場設想，例如財政新聞編寫過於術語化，讓人民不易理解，希望能更為口語化的編寫報導，以利人民更能理解資訊的完整度。

好的地方:引經據典 差的地方:沒有找到重點，重點是低薪的解決。

優點就是問題有切入重點；缺點就是為了時間會搶話