【遲來的正義，不能停在釋憲｜讓每一位兒少性侵倖存者真正被國家看見】

「雖然之前已耗費三、四十年歲月，但參與了這整個過程，我的人生好像終於又可以嘗試著往前邁進一步。」

義務律師分享，這是一位倖存者在115年憲判字第6號判決出爐後，傳來的一段話。

這份判決得來不易。真正讓正義往前走的，是一位又一位倖存者，花了數十年跨越創傷、恐懼與沉默，終於鼓起勇氣說出自己的遭遇，並一路走進法院、走到憲法法庭。

115年憲判字第6號宣告，94年修正前《刑法》第80條，在未考量兒少性侵被害人無法及時揭露的情況下，過度限制訴訟權而違憲。11名聲請人、13件案件，因此重新取得進入司法程序的機會。

但這份判決，只是起點。

它最重要的意義，不只在於宣告舊法違憲，而是國家終於正式承認：兒少性侵的延遲揭露，不是少數例外，而是具有結構性、常態性的現象。

許多倖存者在受害當下，可能因為年齡、權力依附、恐懼與創傷，甚至根本無法理解自己遭遇的是侵害；往往經過十年、二十年，甚至更久，才有能力重新面對自己的傷口。

今天，台灣光寰協會 與公民監督國會聯盟共同召開記者會，除了感謝一路投入的倖存者、律師、民間團體及政黨夥伴，更要提醒國家：釋憲打開了一道門，但制度改革遠遠還沒有完成。
 

 大法官肯認創傷知情與延遲揭露

台灣光寰協會理事長蔡尚謙 表示，這份判決首次從創傷知情的角度，正面理解性暴力倖存者延遲揭露的處境。從最初聲請，到多年來的倡議、連署與訴訟，都是倖存者一步一步把制度推向改變。然而，民事損害賠償時效、舊法強姦罪僅6個月告訴期間等問題，仍等待國家回應。

釋憲案律師邱顯智 指出，這些被害人「不是讓權利睡著了，而是沒有機會去訴說」。當他們多年後終於長出勇氣、願意站出來時，國家應保障他們進入司法程序的機會，各級司法官也應依本次判決核心意旨，真正理解延遲揭露的存在。

台灣光寰協會常務理事李毓倫 提醒，司法實務仍可能將沉默或多年後才揭露，當成質疑被害人的理由。但沉默本身可能正是創傷下的合理反應。她呼籲司法在證據法則上落實創傷知情，也希望憲法法庭就民事損害賠償請求權釋憲案進行公開言詞辯論。

 立法院應速排審相關法案，憲法法庭也必須正常運作！

公督盟副執行長陳利益 強調，這次判決並沒有解決所有問題。11名聲請人重新取得救濟機會，但其他已完成追訴時效的舊案，原則上不會因此重新啟動；兒少性影像犯罪、民事求償等制度缺口，也仍然存在。

公督盟呼籲，立法院現在仍在延會期間，當一天和尚，就應敲一天鐘。下個會期開議要等到九月底，創下近十年最晚開議的紀錄；立委諸公更應把握時間，積極排審真正攸關人權保障、對國家制度具有正向意義的陽光公益法案，而不是每一次都等人民幫忙補漏洞。

同時，蔡宗珍、楊惠欽、朱富美三位大法官至今仍拒絕參與部分評議，也令人遺憾。大法官當然可以有最尖銳的不同意見，但不同意見應進入法庭，透過合議、表決與意見書留下完整論辯，而不是讓人民好不容易走到憲法法庭後，再次面臨救濟停擺的危機。

 

 民事求償、兒少性影像、犯罪被害人保障，改革不能只走一半

時代力量黨主席王婉諭 表示，這次判決是遲來的正義，但仍有許多倖存者無法直接受益。刑事追訴時效改革只是第一步，民事求償、兒少性影像犯罪及犯罪被害人保障制度，都必須同步補強，台灣前進會持續與被制度遺落的倖存者站在一起。

人本教育基金會執行秘書陳志遠 指出，許多校園性侵案件中，孩子當時無法求助，不是個人選擇，而是學校、機構與權力結構共同造成的結果。當他們多年後終於有力量追究責任，國家不能再反問「為什麼當初沒有申訴」。體制造成的傷害，就應由體制承擔，而不是再次由被害者承受。

勵馨基金會副執行長王淑芬 分享，根據勵馨基金會從2019年至2025年的401筆服務資料，未成年時遭受性侵害者，平均在 22.8年後 才求助。這不是「太晚說」，而是當時可能根本沒有能力說出口。司法制度也必須因此重新理解證據、陳述與創傷。

民間司法改革基金會性別小組義務律師李依靜 強調，放寬追訴時效並不代表宣告被告有罪，而只是保障被害人至少有進入司法、追求正義的機會。她也呼籲國家正視目前只有11名聲請人能直接受益所產生的平等保障問題。
 

 台灣光寰協會提出三項後續訴求：

1. 民事損害賠償請求權釋憲案應進行公開言詞辯論，並呼籲立法院應加速排審。

2. 檢討民國88年前強姦罪僅6個月告訴期間的舊法不公，不再遺落舊案倖存者。

3. 全面檢討性暴力案件的證據認定，以延遲揭露、創傷知情與倖存者處境，重新理解證據的意義與可信度。