【會後新聞稿】立院考察無「法」管！淪為翹班好藉口

立院考察無「法」管！

淪為翹班好藉口！

　　公督盟從2007年成立以來，持續推動國會改革及議事透明化，陸續促成隨選視訊系統(IVOD)，更於第九屆成功推動黨團協商直播、國會頻道建置等數項成果，此外，公督盟仍持續檢視立法院各項公開資訊，注意到考察會議雖為議事類型的一種，但與其他議程應載刊之紀錄相比，竟未有「法」規定，導致在刊登資訊上出現許多歧異，問題仍舊重重！

　　公督盟理事長黃秀端指出：「公督盟並非反對各委員會安排考察，考察的安排有時是有助於對於法案及預算的審查，透過實地了解，促進審查品質，而這種類型的考察公督盟是支持的，但不能接受的是1.浮濫考察以及2.同樣是委員會，但對結果的紀錄不一，甚至完全沒有公開！」

　　公督盟理事楊聰榮同樣指出：「從國會專業化的角度來看，考察紀錄應為促進專業化的基本要求，就現行教育發展而言，以『考察』作為吸收知識的其中一種管道已非僅限於大學學術殿堂，中學生、小學生同樣會有考察並產出報告，若國會議員無專業紀錄，亦無法讓人民得知考察過程中委員所發揮的專業，實為可惜！另外，贊同為使考察活動更加專業，應提供更多的配備，但同時也應該提出更高品質的結果。如何透過考察與問政緊密結合，同時也為委員展現專業的部分！」

立院排335場考察！逾百場行程出席3人以下！

　　第九屆立法院至今安排335場考察行程中有153場未公開進一步的資訊，僅粗略提及考察地點及事由，另外，公督盟進一步針對168場公布資訊中，實質檢視其內容，發現同行委員3人(含)以下之考察場次，加總竟逾百場！甚至有許多召委排了考察，本人卻未出現在考察地點！前日便有召委排案地方考察，卻現身於中國！這是否為召委將考察做為人情的交換，也反映召委並不重視考察呢？

　　公督盟理事長黃秀端直指：「若排案考察的目的為審查法案及預算之需要，那麼多數的委員都不去，如何達成此一目的！當前八個委員會各行其事，希望能在公開、透明的標準下，一律公開。」

　　考察行程中的同行委員人數普遍低落，便難以扭轉外界屢次質疑的立委「藉機翹班」、「選戰固樁」印象，反倒讓謹慎運用考察的召委蒙受不白之冤，美意大打折扣！

　　台灣北社秘書長潘威佑指出：「人民團體本著監督立場，在過去針對『考察』不『考察』，成為偷懶摸魚的藉口進行倡議，而今，仍期望在實地進行考察後，能夠有章程規範，公開活動的行程及結果！不過，欣慰的是有委員已提出修法版本，欲強制彙整每一次的考察紀錄，並在召集委員確認後發給同委員會委員。當前政府仍有更好的進步空間，希望民意代表能真正不負民眾賦予代議士之職責。」

八個委員會有八套標準? 法制化才是正辦！

　　公督盟政策部主任田君陽特別說明：「在各個委員會考察資料中，除社福衛環委員會外，皆將資料置於『考察專區』，唯獨社福衛環委員會『空白』！當民眾想了解委員考察的內容，檢視對於所在地區是否帶來實質幫助時，卻無從得知。另外，在第六會期財政委員會其中一次考察中，甚至將曾銘宗委員誤植為曾銘『芳』委員，透過以上兩件事欲凸顯，考察紀錄應公開為人民共同檢視，並應審慎紀錄，提高公開透明之品質。」

　　公督盟再次強調安排考察是委員會召委的重要職權之一，好的實地考察安排，不但能掌握在地實際狀況，同時也能幫助立委在審查議案時更接地氣！當考察議程成為委員會會議重要的一環時，可惜在制度規範層面，未能同步與時俱進，建立有如議事錄或成果報告等…資訊，可供民眾參考，對比公聽會、法案預算議程之完整記錄要求差距甚大，導致多年來民眾無從瞭解實地考察之用意及急待實地查察的問題。

　　公督盟連年呼籲與推動考察報告公開化，至今已見委員會初步改善，由此可見並非「能與不能」，而是「做與不做」的問題，雖然本屆考察相關曾經納入討論，遺憾最終該意見未被採納，但立法院近期仍持續有立委提出相應修法版本，如：吳思瑤、吳志揚委員版本尚待討論，公督盟再次強調應盡速完成修法，將委員會考察報告正式列入應公開之資訊！

　　接著更進一步的便是提高考察活動的參與人次，公督盟特別整理「第九屆第一會期至第七會期召委考察排案及平均出席人次表」（附件一），針對參與情況不佳的現象，公督盟執行長張宏林認為：「召集委員因握有排案的權力，故其責任仍然是較大的。公督盟鼓勵委員審查不要閉門造車，能夠藉由實地考察幫助更為細緻的審查，基於此緣由，召委便應該審慎排案，委員們便皆應該參與，否則，應譴責召委！另外，若將考察天數及法定會期期間，委員們並未於第一週便開議之時間進行加總，幾乎相當於少了一個完整會期的會議時間！公督盟再次申明，公督盟不反對考察，但反對考察結果不公開！呼籲應儘速通過相關法令，使此種不透明的文化不再存續！」