【公督盟倡議】新聞評論只憑錯誤資訊 盲點不小

文／賴建寰（公督盟政策部主任）

公督盟從2007年成立至今，已經進行了12次的立委評鑑，每次評鑑結束後，皆會透過邀請立委辦公室參加「評鑑辦法交流座談會」，或廣泛收集評鑑過程中，相關專家學者與一般民眾對評鑑辦法的建議，作為修正評鑑辦法的依據。最後也會將每會期完整的評鑑辦法，公開於公督盟的網站中。

我們並不害怕任何對評鑑的建議甚至是挑戰，無論我們是否能在有限的資源下做得更好，評鑑辦法的修正始終都抱持著開放與積極的態度，都願意坐下來談論各種可能性。但我們最怕的是，道聽塗說、取自錯誤資訊或本身理解錯誤，卻不先確認相關資訊是否正確，就自顧自地撰寫新聞評論，坐在電腦前草人插針。

5月16日「風傳媒」所刊登「監督國會只憑量化資料 盲點不小」，就是顯著案例。該文的重點是在質疑，公督盟當天所舉辦的「查勤立委沒出席？每天上班兩個半小時！立委失聲不質詢？全台考察無報告！」記者會，讓人失望，質疑評比立委的表現怎麼會只有出席率及質詢率的量化指標。我判斷作者大概沒有看過當天記者會的新聞稿，不然實在想不出，究竟是怎樣過人的資訊閱讀能力，才能寫出如此不知所云的評論。

先要澄清的是，當天記者會的主題並非是公佈立委評鑑結果，而是司法法制委員會召委呂學樟至中研院「查勤」，為了要求立委不要只想刮別人的鬍子，自己卻滿臉鬍渣，立委們應先提高自己的出席率及質詢率，最好最基本職責。若沒有理解記者會的脈落，就像是近日越南發生動亂，卻質疑呼籲政府保護越南台商的記者會，為什麼只呼籲保護越南台商？為什麼不保護中國台商、印尼台商、新加坡台商等，一樣的無厘頭。

同時，該文為了說明公督盟評鑑的「量化盲點」，語氣加強地提到「後來進展到，該案要通過立法三讀，才算有效提案，立委才能得分」，身為立委評鑑的業務主管，感受到作者高度的想像力，我對於此條「評鑑辦法」聞所未聞，從來沒有聽說過。

不過，既然作者提到評斷立委的問題，我就順便回應有關立委評鑑的部份。該文指出種種只重量化所造成弊病：「長久累積的量化監督機制，讓立委一大早就是一個委員會簽過一個委員會，碰上有興趣的議題，就到該委員會轉轉，登台質詢」；「曾巨威被擠出財政委員會後，難以忘情，還是三天兩頭往財委會跑，若以立委在自己專屬委員會的質詢時間量化計算，因此質疑曾巨威不用功、不質詢，公平嗎？」；「讓各家立委競相提案，不斷重複連署類似提案」。

按照公督盟的立委評鑑辦法，佔20％的質詢筆數成績，只採計所屬委員會的質詢，非所屬委員會質詢並不採記，即使立委跟著時事跑遍8個常設委員會，並不會就獲得超高的分數，這項規定是為了促使專業委員會的形成。

質詢與出席的統計，只是呈現純粹客觀的數據。雖然曾巨威委員質詢率欠佳，但公督盟基於建立委員會專業化的重要性，已在新聞稿提到：身為不分區的曾巨威委員，以其財稅專業性，反被排除在其所擅長的財政委員會，「這樣的狀況相當諷刺，不僅是對人力資源的浪費，更是對專業的不敬！」。因此，問題的核心在制度，若要質疑對曾巨威委員不公平，理應是批判國民黨團的規定，甚至是立法院的相關不週延法規，公督盟又無權力決定曾巨威的委員會分配，這樣的批評找錯了對象。

同樣也找錯批評對象的是，立委為了衝高法案提案數，猛提很多意義不大的修正案，或著是抄襲其他立委所提的修正案。除非能指出公督盟的評鑑指標，刻意誘導立委不擇手段衝高法案提案數，否則就和「不先指責考試作弊的人，卻先罵為什麼要這樣出題」一樣奇怪。作者縱放亂象背後的核心制度問題，卻炮打試圖改變亂象的公督盟，不知是何道理。

事實上，公督盟草創之初量化指標的部份確實佔了評鑑成績相當高的比例，光是出席率與質詢率加起來就有48％。立委評鑑指標歷經數次相當大幅度的變動後，以第八屆第四會期為例，至少就有22項主要評鑑指標。因此，一方面只做量化評鑑是停留在石器時代的理解，另一方面，作者質疑公督盟只用出席與質詢就要評斷立委的好壞，更是天大的誤解。

這麼說好了，舉例而言，評鑑指標中有量化的「質詢率」，也有「質化」的IVOD公民評鑑，兩者皆佔20％。後者可讓一般公民在看完立委質詢影片後，以四大指標「問政專業」、「價值立場」、「問題解決」、「問政態度與技巧」及其所屬的17個細項指標，替立委的質詢打分數，何來只有量化呢？

法案提案也是如此，既有30％的量化提案分數（預算會期則佔15％），也有最高可加15分的陽光公益（義），最高可扣10分的侵害人權的法案，兩者即屬於質化評鑑的部份。同時，為了彰顯真正努力修正法案的立委，參考法案主提案第一人為實際修法者的不成文慣例，法案主提案第一人佔法案提案分數的70％，非主提案第一人佔30％。

按照現有的評鑑制度，其實已經設下許多防止立委亂衝案的機制。法案提案的部份，早已設置法案提案最高上限只採記5筆，即是鼓勵立委充實法案內容即可，量越大並不會越來越高分。同時，若有立委仍然著墨於無關痛癢的修正案，雖然在量化的成績有可能會和認真的立委一致，但只有認真修法才能多拿到質化的分數，認真與不認真的立委高下立判，反而是胡亂簽署提案者，才有擔心有可能被扣分。

同時，法案評鑑也有「併案標準」，對於同一法案同一修法目的，例如為了解決食品安全而修正食安法，不一次完整提出卻拆成數條分別提案；或著同一修法目不同法案，例如第四會期，為因應組織改造相關法規必須修正舊有組織名稱，但光是李桐豪委員一人，就提了約51筆的組織名稱修正案，類似此類意義不大的相同，皆由由評鑑小組決議合併統一計算。

我並非要說公督盟的立委評鑑完美無缺，而是如果放著評鑑辦法不閱讀，以錯誤的資訊與理解質疑立委評鑑，終將是徒勞無益，不僅無法近一步推動國會改革，甚至會成為亂象的共同幫凶。