立委評鑑成績

屆期分類第十屆 / 會期分類第二會期

立委資訊

第 10 屆立法委員・金門縣選舉區

陳玉珍委員

所屬黨籍中國國民黨
所屬黨團
就離狀態在任
委員會

第九屆第七會期：司法及法制委員會

第九屆第八會期：司法及法制委員會

第十屆第一會期：內政委員會

第十屆第一會期：紀律委員會

第十屆第一會期：經費稽核委員會

第十屆第二會期：內政委員會

第十屆第二會期：程序委員會

第十屆第二會期：經費稽核委員會

第十屆第三會期：社會福利及衛生環境委員會

第十屆第三會期：程序委員會

第十屆第三會期：紀律委員會

第十屆第四會期：社會福利及衛生環境委員會

第十屆第四會期：程序委員會

第十屆第五會期：司法及法制委員會

第十屆第五會期：修憲委員會

第十屆第六會期：司法及法制委員會

第十屆第七會期：內政委員會 (召集委員)

第十屆第八會期：內政委員會

第十一屆第一會期：財政委員會

第十一屆第二會期：財政委員會(召集委員)

第十一屆第三會期：財政委員會

個人經歷

北京大學國際經濟法法學碩士

美國哈佛大學甘迺迪政府學院進修

金門縣議會議長陳水木先生助理

金門縣三屆縣議員

立法院第九屆、第十屆立法委員

立法院內政委員會召集委員

立法院衛環委員會召集委員

立法院國民黨團書記長

國立金門大學兼任講師

最高學歷金城中小學莒光分部金城國中金門高中台大中文系法律系輔系日本九州大學國際公法法學碩士

立委評鑑第十一屆第三會期一般立委
第十一屆第二會期一般立委
第十一屆第一會期一般立委
第十屆第八會期一般立委
第十屆第七會期一般立委
第十屆第六會期一般立委
第十屆第五會期一般立委
第十屆第四會期一般立委
第十屆第三會期一般立委
第十屆第二會期一般立委
第十屆第一會期一般立委
第九屆第八會期一般立委
第九屆第七會期一般立委

政見優化金門聯外交通，強化金門醫療照護，深化金門觀光資源
一、興建馬山港，東半島看漲
二、金廈通大橋，兩岸保和平
三、貨物零稅率，經濟拚永續
四、金門蓋榮家，老兵有個家
五、設腫瘤中心，免台金奔波
六、長照床倍增，老人顧得好
七、設醫療特區，鄉親好安居
八、縮國家公園，爭還地於民
九、曾觀光資源，戶史蹟文化
十、離島基本法，發展會更好

財產申報 242 ( 廉政專刊 )

政治獻金

112年立法委員擬參選人陳玉珍政治獻金專戶

開始：2023-06-08

結束：2024-02-12

收入：8,569,717

支出：4,747,623

連結：https://drive.google.com/file/d/1MKPPxKEuo4n7OFvVfSUAnjPcYmYsmqj3/view?usp=drive_link112年立法委員擬參選人陳玉珍政治獻金.pdf

聯絡資訊國會研究室：02-2358-6098
金門服務處：082-320-706

傳真國會研究室：02-2358-6100 金門服務處：082-311-288

評鑑成績

一般立委

2020.09.01-2020.12.31

一般立委

2020.09.01-2020.12.31

院會出席率

院會應出席10次實際出席10次

100
委員會出席率

委員會應出席28次實際出席28次

100
質詢率

所屬委員會可質詢28次口頭質詢28次書面質詢0次

100
法案與預算審查

法案及預算審查可發言20次實際發言20次

100

數據圖表

公民評鑑質詢表現

佳：資料準備充分，確實為監督公帑運用。缺：未給予官員充分時間回話且有預設立場。

此委員對資料有充分的準備與了解，並能有效質詢

委員的質詢內容大概是針對客委會的資金流向有所質疑，像是兩季補助中華文化總會260萬，還有地方多處設置客家文物館但推廣成效的部分。委員質詢速度稍嫌偏快，但並不會像用指責的方式質問，也有明確的知道自己想要了解的主題是什麼，雖偶有調侃主委的橋段出現，但若為化解質詢時的對峙氣氛是可以接受的範圍。最不好的地方我認為是委員很常會答案已經有預設立場，並且當對方回答時會不時打斷主委的發言，看起來並不是真的想了解主委如何去解決問題，比較像敷衍應付。

節奏把握良好，對自己的主題很明確，也有替客家族群爭取利益。但一直在搶話，除了不斷攻擊外，似乎沒有提出確切的解決方式。

委員沒有充分的給予部會答詢的空間，各說各話沒辦法得到答案與好的質詢內容

資料準備還算充分，講得也蠻容易理解。但由於兩人立場不同，感覺此場質詢委員很難給予意見讓不當黨產委員接受。

我認為該委員的質詢水準不合格，問題雖明確，但細節不夠，都問大方向的事情，讓備詢單位無從詳細回答。

一直到1:30左右都還覺得委員的質詢有顛覆我的想像，有針對特定議題去質詢並獲取資訊，也與疫情這類的時事去扣離，但一分半之後，開始一直在試探所謂的認同問題，沒有針對議題去做質詢，一直問「台灣的原住民」、「認同」並用主委「是否認同」試圖想得到這種很主觀的回應，對於主委的回應也不太尊重，一直打斷主委的答詢。而且整段影片一直抓不到他質詢的重點，不知道他質詢所用的資訊與他真的想質詢的問題之間的關聯性，比方說拉出一個個案談論噶瑪蘭族的認同問題，但後面是要求原民會補足空白的格瑪蘭族委員欄位，我不知道兩者的關聯性，也不知道她到底想談認同問題還是只是想催促原民會盡快補足這個欄位，因此總覺得這10分鐘的質詢非常混亂，不知道自己到底看了什麼，我覺得原住民的認同問題與行政上的登記應該會有很好的發揮空間，比方說到底是以血緣為主還是尊重他自己的認同，以血緣為主的話是否是要依照各個族群是父系還是母系社會去評斷等，我想都是很棘手的問題，但陳玉珍卻沒有好好的將者兩者連結，一下打認同問題，但因為只提出有認同問題而沒有跟法規有所連結，更沒有提出認同問題的解決方式，看這些部分會覺得根本就是想找敏感話題去挖，等著主委出包而非真的想解決問題的感覺，一直到差不多7:30後才真的有在要求行政部門針對比方說欄位問題、受理網站的建立與程序。

我還自己去查了一下立委所說的活動⋯還真的老實說跟客家關係是有但不是很大，這點我認同。我也認同立委所說的那種紀念館即使是小眾取向也應該推廣，她在這點上給出了建議、監督預算流向。

我認為委員質詢前的資料準備充足，簡報簡要講重點所以可以加速質詢進程。但對於軍方下放閒置區域之處置，我認為原因不只在於經費，雖然經費佔大數但地點與適用性才是根本的問題，也要考慮到人員安全。

法律主提案

首位提案人游毓蘭 共同提案人鄭天財Sra．Kacaw 陳玉珍楊瓊瓔廖婉汝林文瑞林思銘陳以信

首位提案人楊曜共同提案人陳雪生趙正宇劉建國陳玉珍

首位提案人楊曜共同提案人陳素月陳雪生趙正宇劉建國陳玉珍

首位提案人陳雪生 共同提案人楊曜陳玉珍

首位提案人鄭天財Sra．Kacaw 共同提案人陳玉珍

首位提案人陳玉珍 共同提案人陳雪生

首位提案人陳玉珍 共同提案人陳雪生李德維