重點資訊
不太認同陳學聖委員的質詢模式，對我而言，似乎有點太過於賣弄文采。
且針對文白之爭，只用:「不能讓學生擁有太多的選擇權，因為他們會錯過很多美好的事物」這樣薄弱的理由帶過。
姑且不論有沒有尊重文史工作者或相關人士的專業，我想他連自己的質詢專業都不太重視。
徐永明立委在這次的質詢中，我覺得資料方面內容準備充足，質詢內容也緊扣主題，說話內容中也沒有出現較粗魯的字詞，我覺得他表現的很好
最好的地方只有:整體主題一致都有關稅收
不好的第方是:只質詢，沒有實質意見給予
提出問題有條理，但在提問問為何將原住民博物館設置在澄清湖時，ㄧ 開始感覺不同意且覺得不恰當，卻在聽完主委陳述後卻馬上講述趙天麟委員參加美國原住民博物館也是選址於交通發達處同意贊同說法，給人感覺他原先心中已有答案卻為提問而提問
確實指出政策問題，透過實際數據及例子提出意見
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分