重點資訊
吳委員在質詢時的狀況，令我大吃一驚，在許多媒體資源上所看到的委員並非吳委員這樣的和平以及理性，我想在整段質詢過程中，吳委員在職份上有很清楚地把握，也並未浪費時間在展示其「與民同仇敵愾」的精神，少了許多情緒性的語言以及對被質詢者的發言尊重，反而讓整個過程十分地順利以及最大效用化。
覺得他應該是比較認真的一位委員，很理性，很和平，我認為他準備的問題也有充分的準備，會讓人把話講完，不會隨意打斷。
好: 就主題具體指出問題癥結點。
較差處: 可以先讓對方把話講完。
對於自己的資料掌握不足的感覺
最好的地方:委員準備得很充足，對於問題的癥結點，會造成的後遺症，都有做出相關假設，且與相關機構點出重點，問題絲毫不含糊且問題問得非常到位。
最差的地方:委員若能提出使相關機構提出改善之建議，那我相信這個質詢肯定更完美，委員針對的是問題的癥結點，缺乏的是要求改善並報告之要求
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分