重點資訊
我認為這位委員在事前的準備功課充足，且有拿外國國家來做比對。
口氣有點激動,有點差
這位立委非常認真看待新住民的需求，非常認真質詢
曾銘宗立委準備資料很充分,這段質詢他提出了兩個主要的問題. 第一是客委會花了15億向台糖買地要興建住宿.然而評估後發現土地並不合適,因此荒廢拿去種樹.這點就顯示客委會在下決議前沒有謹慎評估,導致經費和土地資源的浪費.第二個問題則是關於客委會從經費購買了高畫質設備卻沒有普及的運用在一般民眾上.曾立委在質詢時拿出許多由審計部來的資料數據顯示這些事實是經過查證而並非口說無憑.是他表現最好的地方.
一開始有跟部長說辛苦了，有體會到官員的辛苦，質詢也是很平和，不會太多時間浪費在吵架。況且他也有提出有資方才有勞方，所以要考量在可以保障勞方的最大權益範圍內，也要讓資方可以接受，這個是其他立委較沒有提出的另一種思維方法。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分