重點資訊
一直糾結在秘書長個人的感受，而無關社會大眾的感覺。
我覺得提問可以更迅速切入重點
能夠體諒官員
我覺得這立委太常打斷部長說話了，說話部分比起先前的林岱樺更為咄咄逼人
且會以先入為主的觀點去質詢，我覺得這點不太好....
一直以很「短」的問題去強逼人回答，我認為這不是明智的
「可不可以」、「能不能」，我不知道其他人怎麼認為
但我是覺得太強硬了點....太兇了
但是雖然質詢時很強硬，但是有拿出新聞對部長提出質疑
就違建來說抨擊的有到點，可是其實還是有矛盾點...
因為會發生意外完全是因為違建的關係，跟太陽能板沒關係啊!
照他的論點來說好像蓋了個太陽能板，更容易發生意外一樣...
應該要咬著違建這個點去爭論，而不是太陽能板吧?
最後，照他的話來看
他說「有違建尌不能有綠能，有綠能尌不能有違建」
有違建不能有綠能這點是錯的吧?
那為何一般民眾屋頂上還能加蓋太陽能板? 難道這不是綠能嗎?
事實上兩件事情是不衝突的事情啊!
不太認同陳學聖委員的質詢模式，對我而言，似乎有點太過於賣弄文采。
且針對文白之爭，只用:「不能讓學生擁有太多的選擇權，因為他們會錯過很多美好的事物」這樣薄弱的理由帶過。
姑且不論有沒有尊重文史工作者或相關人士的專業，我想他連自己的質詢專業都不太重視。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。