重點資訊
這位立委在詢問前查了資料，並且有些疑問可以造成被質詢人的壓力，相信經過這次的詢問，行政不能能夠適當改善問題，向人民交代清楚。
質詢尚可，但過多離題與政黨政見有關的個人發表，我認為不太妥。
我覺得他應該是滿知道民眾的需求以及問題的，只是他在質詢的時候感覺只是抒發他對被質詢者的不滿而已，因為他一開始很不滿目前都更的內容大部分只有房屋改建，可是之後他又把不滿的重點擺到民眾對於房屋改建之後無法一坪換一坪的問題，我覺得他要是不滿都更的內容，他應該要提出其他的內容來告訴執政者才對，而且有時候被折詢者還在講話他就突然以更大的聲音壓過去，導致整個聲音有點亂。
明確的指出問題，並針對問題有好的建議跟改善方式，且使被質詢的人認同，在語氣上很平和，不會咄咄逼人，能有效反映出問題並解決問題。
這位委員好的地方是PPT準備得很充足，對於別的國家對我們不對等的問題也有深入質問，也要求部長承諾會做改善，但比較不好的地方我覺得是口齒有意點點不清晰，還有一點太激動。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。