重點資訊
好的是對於事件該有倫理的正義，不好的是語調的激烈和時不時插嘴，而內容不夠豐富不夠說服人
好的地方在於有切中重點，但前言的部分有點多且也與重點無關，但有沿著議題延續討論是不錯的選擇（從儀器到前瞻計畫的部分）
壞掉地方在於廢話太多且質詢的詞藻過於繁瑣但無助於溝通，至少我聽起來很吃力。
一直糾結在院長說要修可是部長不確定要修不段地繞著這個主題講好久
委員表現好的地方: 1.有準備Power Point的簡報投影，投影表格資料很清楚。2.有聽完主委發表後再進行提問。3.提問有條理，也有往其他面向去做提問，沒有在同一問題上打轉。4.有扣著主題提出北部原住民的居住環境、生活條件的需求，並讓主委同意回去思考相關議題，也承諾願意給予協助。5.上台有跟大家打招呼，下台有說謝謝，很有禮貌。
委員表現不好的地方:1.一開始質詢就先抱怨選址問題，而非先進行質詢，此質詢影片總長8分半，抱怨卻佔了將近4分半的時間，這樣的質詢是很沒有效率的。2.詢問的問題相當少，針對該主題的所準備的質詢資料相當少，很可惜。
普普通通
沒有不好,但也沒有很好
成案，社福衛環委員會召委林靜儀身為會議主席應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。並交正副院長及黨團幹部小組決議。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分