重點資訊
好：聽他說花了時間爬了很多立法的文，覺得用心
插：講話都用吼的，都在罵資方，沒什麼具體意見
資料準備充足，對於被質詢者準備之文件皆可提出相當具體之感善計畫。
小小不足是應給被質詢者一些發言空間。
對於質詢的官員對於他職責內有具體了解 且 有方向有條理
最差的地方在於 好像 是要官員排列優先順序 但每一個列出來不就是人民的需求嗎？
單看這個影片，覺得有些問題問得很沒意義，有些數據甚至沒弄清楚就說。
但還是有準備啦，也有認真問。
在各縣市處理事件秒數部分我認為這位立委過度要求單位提出制式化的流程及秒數
但我覺得在這之間有許多因素才會導致秒數之差
並不會因為縣市的不同而有所差別
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。