重點資訊
好的地方: (1)能清楚的表達出自己所想傳達的質詢訊息並指出問題(例:提出已經公告的都市計畫, 因為財務和欠缺公共建設和產業的投入, 就整個停擺, 造成大規模土地的閒置) (2)事前有充分準備相關資料:對事件前後的各種問題很了解。(3)提出具體意見,希望中央能做的動作(提出希望土地的整體開發由中央將權力回歸給高雄市政府、地方政府, 也希望中央能移入更多資源)。 (4)公平正義 : 提到長期的閒置,對地方和民眾權利而言, 皆是很大的損害。(5)質詢會議過程有爭取後續改善的承諾。
差的地方: 質詢過程的中後段有些情緒化。
質詢條理分明，容易了解質詢內容
我認為他有努力在質詢，但到後面有點鑽牛角尖，不過大致上是不錯的，邏輯清晰。
委員念稿的感覺太明顯了，感覺對自己的資料沒有深入了解，質詢的問題感覺不經整理
態度佳有脈絡，對都更問題深入提問提出意見
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分