重點資訊
有點主觀意識太強，質詢歸質詢，但是他把太多主觀放入，有點自私的強迫被質詢人給回應。
有告訴對方自己看重的議題，但除此之外，對於了解對方深度有待加強，因為若不了解對方業務，在質詢問題的準備上，很多是牛頭不對馬嘴的，就如同在飲料店問滷肉飯賣得好不好一樣，非常弔詭，而且沒有認真聽對方的回應，只是單方面找問題點攻擊，不是想解決問題，而是單純表現得比對方強勢，顯得很無知。
質詢過程資料準備非常充分，還有準備ppt
質詢過程中言辭和藹，給與對方充分的回答空間
用大量台語有失專業
好:
差:問題不夠明確，有點像閒聊，沒有明確的指出發現的問題或改善方式。
我覺得此委員的情緒反應太激動了，非常情緒化，若只是需要主計處的資料，用這情緒化的去質詢真的讓人觀感很差,，而且詢問感覺就是在刁難不知道到底需要什麼，為民眾發聲什麼。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分