重點資訊
好的地方是質詢過程慢條斯理的，且有條例式的一一質詢，很用心的檢視對方。
差的地方是還好，但是希望可以提出更有數據的質詢內容。
1.委員明確主張其關於課審會應公開透明的論點
2.花了一大半時間陳述與議案不相關之事件
3.我想這場質詢的論點是從會議效率低落、質疑是否有政治介入課審會，最後到希望會議公開透明。在會議效率低落方面花了很多時間描述，甚至使用影片輔助說明，但影片內容其實對質詢沒有幫助，不如將這些時間讓官員發言，回答立委。
4.很欣賞委員質詢的魄力，但絲毫不聽官員解釋，甚至將質詢時間解釋自己私事，讓人不禁懷疑委員是不是將質詢時間當成自己的臉書直播
孔文吉立委讓我覺得表現不錯的地方為不會對行政機關主管進行人身攻擊，不會有不理性的發言及部會將藍綠的政治色彩牽入其中，但發言時講話不流暢，容易使人感覺對質詢內容有些不熟悉。
呂玉玲委員質詢跟國防相關的問題，但是很顯然的他對這塊一點都不熟悉，也對於相關法規及處理方法一點概念都沒有。但是他對於有可能產生弊案的採購案提出避嫌的方法是值得讚許的。
覺得立委都是一直問，沒給甚麼建議
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分