重點資訊
表現好的地方是資料準備充分，和顏悅色，比較不好的地方是節奏太慢問得不夠犀利，宜直接切入問題癥結點問。
觀看完江委員的質詢影片後，我覺得江委員讓我欣賞的地方是，他在這場質詢中完全不偏袒任何政黨，或是任何利益團體，就完全是為了有關僑胞的政策，還有預算來做質詢
我其實不同意把台大的衝突事件無限上綱，讓他與教育部的權責畫上關係。
但是我認為委員就這方面提出建議跟質詢，可以讓社會大眾對這樣的衝突有所警惕。
我認為是好的。
主張清楚明確
對於自身專業內容的相關議題，問題精確不接受模能兩可的答案，對於質詢官員所提出相關配套措施有自己的看法，並從中點出問題加以討論。
說話委婉，不因意見相左而有負面情緒。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，社福衛環委員會召委林靜儀身為會議主席應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。並交正副院長及黨團幹部小組決議。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。