立委評鑑總覽
經濟委員會
全國不分區及僑居國外國民
民主進步黨
排序篩選
重點資訊
好的：充分的準備資料，很認真的對自己提出的內容作準備
不好的：有點把自己會做得事，認定對方一定要做
尚可
此立法委員對於他的諮詢目的有達到解決此問題德效果
這位立委首先有提出政府官員的配偶擔任公職的利弊，之後也有提及台灣投資的方法，整體質詢算不錯。
有點主觀意識太強，質詢歸質詢，但是他把太多主觀放入，有點自私的強迫被質詢人給回應。
好的是對於事件該有倫理的正義，不好的是語調的激烈和時不時插嘴，而內容不夠豐富不夠說服人
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。