重點資訊
1.委員明確主張其關於課審會應公開透明的論點
2.花了一大半時間陳述與議案不相關之事件
3.我想這場質詢的論點是從會議效率低落、質疑是否有政治介入課審會，最後到希望會議公開透明。在會議效率低落方面花了很多時間描述，甚至使用影片輔助說明，但影片內容其實對質詢沒有幫助，不如將這些時間讓官員發言，回答立委。
4.很欣賞委員質詢的魄力，但絲毫不聽官員解釋，甚至將質詢時間解釋自己私事，讓人不禁懷疑委員是不是將質詢時間當成自己的臉書直播
立委逐一列出需調整項目，有非常清楚的表達出想說的話，有深入間接的質詢
好的地方在於它的資料是充分的，而且很了解自己在講的東西，能夠清楚的闡述她的內容。
不好的地方在於，她的金額有點胡講，15萬的東西，問為什麼不能是17、18萬，有點鬧。
我認為可以就部長的回答提出意見或是反問
在質詢前的準備應該再充分一點，而不是只提出問題
我覺得質詢的資料需要再準備的充分一點
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分