重點資訊
很認真想幫勞工爭取權益，但是一開始有點糾結在同一個問題
最好的地方在於準備了充足的數據來質詢
不太好的地方在於沒有提出具體建議方案
最好的是有釐清行政部門的相關權責，還有幫助了解博物館的規劃
委員表現好的地方有:1.上台有說「請」、「謝謝」，下台有說「謝謝」。2.關心相關的建設進度。3.針對已停止的計畫(研習住宿中心)所購用地，追問後續利用。4.點出相關建設事前評估計畫的缺失。5.關心預算經費的運用。
委員表現不好的地方:1.一開始就關心其他立委已經問過的與主題無關的主委個人花邊新聞，著實不必要也浪費時間(00:00~02:56)。2.質詢時打斷主委發表，也用了相當多主觀且代批評性的詞彙(04:43)。3.準備的相關質詢資料都未能與時俱進，也準備得不夠精確(土地計畫、客家電視台節目播放品質經費)。4.未能用心聆聽主委方的回答，沒有抓到對方講話的重點，導致有不少時間在同一問題打轉，也未能取得共識，相當可惜。
感覺提問時會被帶著走，沒有堅持自己的立場。
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分