重點資訊
委員表現得很好非常欣賞他，對於想質問的問題很有條例的說出想問的事情，並且都強調資料根據都是大眾可能公開透明的，有根據式的提問比較有可信度且公正。比較不喜歡的是，也許是因為時間少的關係，質詢的時候都比較沒給相關單位回答時間。
質詢態度較為輕鬆，但提出之問題相當點中主題，不咄咄逼人卻指出食安辦公室的癥結點，相當有力。
看完羅委員的質詢後，我認為羅委員準備的資料非常的充足，研讀資料的程度，對僑胞的了解性甚至與被質詢者的了解相去不遠，在質詢中，所問的都是重點，完全不拖泥帶水。
有發現目前推廣的不設限年齡的社團法產生的問題，可是質詢內容中的舉例有點過度極端，並不是100%不可能可是所舉出之問題跟社會實際會產生的問題有些脫節。
他對於資料的把握和問題的點都很清楚，甚至原因也合理且明瞭
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。