立委評鑑總覽
教育及文化委員會
臺北市第8選舉區
台灣民眾黨
排序篩選
重點資訊
論點很明確，能用事例去做比較，論證與支持她的說法。但是護航閩南語言和種族的態度太明顯，雖然用多元族群的說法來包裝，好像想要同時取悅原住民、外省族群、新住民等，骨子裡卻只是要客委會重視閩南語言的維護，然而提出的種種問題，都不該是由客委會回應，包括從教育體制，把鄉土語言納入課程的議題，到蔡英文、賴清德發表對於國家語言的言論，這些都針對人而不對事，毫無客觀性，而且她提出的資料和論述，都不完整引用，斷章取義地保留對她有利的部分。
林麗蟬為國民黨籍,國民黨於國會又屬少數黨,此次中選會委員名單大多數都屬傾綠,國民黨委員會在那邊要求保證刁難也屬正常,但希望不要是為了反對而反對,值得讚許的是身為新住民的林麗禪委員有替新住民發生,要求中選會不得忽視新住民的投票權利.
在呂委員這段質詢中，我認為有幾的部分是值得注意的，第一點是在整段質詢過程中，不斷地強調李部長在外交上的專業，除了點出問題之外，仍保有對部長專業的尊重以及界線，並未做出外行教導內行的舉動，單以另一角度指出外交部目前之問題以及癥結分析，並且在主題稍稍偏離時就能即時拉回主軸，在主題的掌控上我認為是十分恰當的。
但令我感到比較無法認同的，是在被質詢者發表時，呂委員時常以插嘴的方式干擾對方，也許是為了維持主題，但這樣有時候反而會影響被質詢者以及觀者對質詢的理解程度。
委員的問題重點並不明顯,癥結在不必要的問題上太久。
許毓仁委員表現良好的地方，我認為是在於針對資電戰備人員的經費質詢，對於國防安全而言這塊的計畫著實有其相當的重要性。所以我認為委員強烈要求具體計畫的動作是好的。
而表現差的地方，我認為在一開頭對於賴清德的個人言論，不斷去質詢部長的個人立場，這個地方或許基於某些方面它是有一些需要了解的，但是對於整個議會主題來說，我覺得稍嫌多餘了，像是部長反映的有炒作話題的疑慮產生，我認為要更多的去針對國防部的職責所在去做質詢的方向。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分