立委評鑑總覽
經費稽核委員會
臺北市第7選舉區
親民黨
排序篩選
重點資訊
我覺得委員表現最好的地方就在於他質詢前的準備做的很足,他充分了解任何跟主題有關的資訊,質詢也很有說服力。我覺得委員做最差的地方在於他質詢的語氣過於強勢,他都沒把話聽完就搶話了,這樣有點枉費了他準備的這麼好,因為由於他的態度讓人覺得他就是來吵架的,而不是解決問題。
非常好，該怎麼做她都有說出來，而且很有親切感
前面3分鐘廢話多在寒暄問暖，提了逼些不可行的計畫，希望可以現實一點，感覺忽然說太多吸收不了
感覺只是準備了一些論點刷個存在感，在質詢致中就要求行政官員想出解決辦法不管怎麼看都不是那麼簡單的事，不需要一直執著而是要求限期改善。在擔心醫醫相護之外，有沒有人捍衛過醫師權利?自己沒搞清楚狀況就上台質詢有點好笑，總是擔心病患是否信任，是時候考慮醫師權益了吧
雖然之前並不認識這位立委，但其認真問政質詢的態度著實令我敬服，表現相當好的一個委員。
委員表現好的地方:1.上台有先向主席和主委問好，下台時有說謝謝。2.有準備與質詢內容相關的影片，藉此比較自主推動與政令宣導兩者的效益，也點出政令宣導及預算經費實行的不足之處。3.針對現行政策不足之處提出可能的解決方案(認證機制)，也讓主委認同，並在取得主委認同後，承諾會在質詢後提出臨時提案來進行討論表決。4.質詢全程緊扣主題在提問，也有切合會議事由的項目在進行提問。5.資料準備十分充足。6.委員所提的問題多為開放式問題，質詢時很認真，也會聽完主委發表完再進行提問，態度很好。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分