立委評鑑總覽
教育及文化委員會
臺北市第7選舉區
台灣民眾黨
排序篩選
重點資訊
優點：理性、講話有條例、準備有一定程度
缺點：對於主題的掌握應該縮減到只關於儀器的部分，文史方面提到程度有限讓人摸不著其對於文史程度的態度。
使用最新的資料進行質詢
質詢時 常提到其他人事物
最好的地方:立委質詢有條理，且有提出勞工的訴求，資料也準備充分。
最差的地方:不讓官員回答完就一直從先前的回答找破綻一直攻擊他，這樣似乎不太有效率解決辦法。
後面突然跳到勞動部任用是不是有破格，破壞文官制度，或許偏離了主題。
還可 沒什麼特別的
對弱勢民眾福利積極爭取
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。