重點資訊
提出有利數據以檢視營養午餐的問題
最好的地方:是有為警察的安全做著想
不好的地方是:我從頭到尾都不知道，主題是什麼了!東扯西扯，拼命批評，批評又不給好意見，只會反駁內政部部長給予的意見，諮詢的對像是內政部，卻提到陸委會和財政部，雖然應該也要清楚，但如果之巡隊的對象，會議應該更有效率。
我覺得他有些地方是問個人的看法感覺有點不太準，因為一個政策的抉擇不是一個人決定的，感覺可以問其他更好的問題
有注意到部長的報告內容需更具體。
此立委資料蠻充足的，很了解想問的問題，也有針對主題提問，對於疑問的部分也是很直接的質詢部長。
但是我覺得有點為了質問而問了，很常搶話讓我都不太清楚部長解釋了什麼，都只有他在提問的感覺，最後結束的感覺得很莫名。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分