重點資訊
委員表現好的地方在於有針對主題進行提問，事前也有準備相關資料，也有針對一些現象提出其認為不妥之處，也有給予看法與建議，質詢上台時有說主委你好，結束下台前也有說謝謝，很有禮貌，這些是我認為表現不錯的地方。
委員表現不好的地方在於提問的問題不夠明確，一下子問得太快或者前面鋪陳過長，導致被質詢的主委不能馬上明白委員想表達的是什麼。還有一個我認為表現最為不好的地方是從9分多鐘開始到14分多鐘之間，主委在發表關於國家語言和官方語言的部分時，委員一直在主委發表到一半時不斷打斷其發表，委員認為主委沒有抓到她想表達的問題核心，但她不願先聽完主委發表後，再進行說明或提問，而是一直打斷的作為，使得在該問題上不斷打轉而未有結果，這是非常可惜的部分。
積極但不要著急，我認為整場質詢的焦點
好的地方:有針對問題去質詢
差的地方:質詢時,不尊重對方,不讓被質詢者說出想法
沒做什麼功課，問題空泛
我覺得表現好的地方是有具體說出自己對文白之爭的立場，且語調詼諧但又語重心長，比較不好的地方是沒有提出具體的改善方法，但最後說的教育方式很重要倒是蠻中肯的。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分