立委評鑑總覽
司法及法制委員會
臺北市第4選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
洪委員的問題都直搗核心,主題是針對都市更新修法以及公共設施保留檢討,一開始就直接針對選手村轉變為社會住宅的進度進行施壓,工程進度也詳細的詢問.青年住宅的部分則是針對有收入的上班族失業後的配套措施做質詢,最後的部分應該是選民服務,幫公共設施保留地權益促進會發聲.雖然官方的答覆是有進行公聽會來交流,但我認為這部分太表面,講歸講有沒有真正的解決營建署和促進會的溝通失衡也不得而知.整體來說口條清晰詢問也循序漸進,但感覺問題都只有在表面而已.
我覺得她有點不負責任的質詢方式，只是不斷的疑問，較少直接性的問題。
有準備充足資料讓被諮詢人無法狡辯說謊
口氣很兇容易使人不舒服
優點:這位立委在質詢的過程中，提出實例，進行比較，讓人能夠迅速地抓到重點
缺點:這位立委重複地訴說，這位公平交易委員會的主管為新上任，並要求改進，脫離主題
徐立委的質詢是在黃偉哲立委之後，同樣是在質詢公平交易委員會近期的案件，看完兩位立委的質詢後，我發現徐委員表現最好的地方就是他準備的資料非常充足，讓證據自己說話；但為覺得他在質詢過程中加入太多客觀的態度
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分