重點資訊
好:很有條理的目標而且明確，提出的依據也很確實。
這位委員我覺得他並沒有很公正的在做質詢，帶著很多私人情緒以及政治立場我覺得不太合理，並請提出很多假設性的問題，一直執著於並沒有證實過的事情
這位立法委員講的很多看得出有準備，但都沒有給那位官員有充分回答的機會。
最好的地方 有準備資料 直接切入問題
我認為這位立法委員非常關心百姓，他在影片中多次提到政府未保護台灣產業，例如IC電子，政府沒有幫助到台灣產業在美國打的官司，也沒有查走私和危害國人健康的交易商品，其中更多次提及農民權益，他說希望政府不要拿農民開刀，不要再查農民漲價的事，因為逢年過節已及天然災害漲價是很合理的事，只要農民沒有壟斷的行為就好；而這位委員較不好的地方我認為是經常打斷對方說話，相較對方之下稍略顯急躁。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。