重點資訊
管碧玲委員的口條還蠻清晰的，說話速度也不會太快，且沒有一些很激動的情緒發言，而我覺得最好的是管立委也收集了很多不同的資料，做為佐證或是詢問，讓人感覺準備充足，且並不是只了解表面的東西，有深入去探討
我認為此委員提出的的質詢問題沒有離開過主題，也就具體提出問題希望主計處能夠改善，質詢時言詞表達都非常理性、清楚，非常好。
問問題的時候有點卡卡的不流暢，感覺沒把要問的問題準備好
最好的地方:就事論事，不為反對而反對。
最差的地方:並無明顯缺點。
立委自已提出的問題，並沒有深入去了解！新舊菸品的差異一般人民大概都能分得出，外觀和標示都不同，但立委卻說＂人民無從去辨識什麼是新舊的菸＂，我想立委沒有仔細去查詢資料，並且不了解自己提出的問題在行政機關是否已有相關作法。沒有重點的詢問行政機關，甚至不了解自己想要詢問的事物。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，社福衛環委員會召委林靜儀身為會議主席應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。並交正副院長及黨團幹部小組決議。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。