重點資訊
對於質詢內容的了解給人不清楚地感覺 很像只是把時間用完 關於一些問題顯得相當不專業 例如僑胞怎麼去台東 進而講到觀光低落 完全脫離主題
我覺得孔文吉準備的資料蠻充足的 而且非常有條裡 但是感覺有點驕傲 不過說的都跟主題有關 我覺得還行
不知道再問什麼，有點想圖利廠商的感覺吧
我覺得這位委員表現好的地方是有爭對問題點不斷詢問部長，但是不好的地方我覺得是感覺對稿子沒有很熟悉，會一直結巴跟不斷低頭看稿，我是第一次看這種評鑑的影片，但是他給我的感覺會想說沒有準備的很詳細，比較菜鳥的感覺。
整體看起來都很好，特別是後半段他關注到進去一個月即將發生的事情，針對事實要求政府做出沙盤推演的計畫。
唯一比較不好的是想要看部長想要說甚麼但卻被他阻止了，說不出來.
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，基於普世文明價值，理性溝通乃國會議員問政時之最高原則，以暴力行為作勢或拋擲物品行為不足取。鄭天財委員於會場砸毀擴音箱，予以扣2分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。