重點資訊
資料如果要準備多一些，並比照執行成效會更好。
對於吳焜裕委員質詢部分表現最好的地方是，他會蒐集相關足夠的訊息來質詢行政官員，像是投資保障歷年的紀錄、僑委會網站最新職缺的問題頁面截圖等，並不會引用過於老舊的資訊。針對各部的職務以及合作的單位都有相當程度的了解，對於政策實施也有顧慮後期成效，我認為這是委員表現良好的地方。
最差的部分，我認為是在要求行政官員改善情況，以及提出實際的規畫的態度不夠堅定，很明顯委員對於這些計畫都有相當的了解以及追蹤，對於行政官員的答覆我想委員能夠更堅定地去要求成效的期限，或是更為具體的答覆等，能夠讓質詢的成效更佳。然後時間的掌握度來說稍嫌緊湊了，可能在質詢的時間分配上面要再著墨，以免有些問題沒有辦法被完整的質詢討論。
我認為此立委有提出許多數據,表示有做過查證,並客觀且十分有條理的論述其觀點
有條理 問題扣主題 看得出事情準備充足
針對問題能夠多方去思考
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。