重點資訊
表現最好的是，清楚表達訴求，並能舉出實際例證
本次質詢中溫文儒雅，看似一位書生，在這種質詢中無法看出是否有魄力。
邱志偉立委給我的感覺是講話大聲的一個人，會讓人覺得點兇，但問的問題出發點大多是為了公眾利益，只是有一兩句叫情緒性的發言我覺得可稍微調一下
。
好的地方 : (1)對偏鄉民眾與弱勢家庭的關心。 並指出希望金融能"適度地"發展, 而不是超出規範得快速發展, 關於這點, 我覺得頗好的。 (2)有準備資料 和 (3)就主題提出具體建議: 提出因為《儲蓄互助社法》地7-1條文有寫明儲蓄互助社的餘裕資金存放金融機構的辦法, 希望部長能洽商中央銀行跟金融監督管理委員會, 將餘裕資金存放金融機構的辦法訂出來。 (4)
後來並提到 : 目的是希望金融能適度的發展, 協助偏鄉一般家庭之民眾, 並重點指出這不是一般金融, 這是要幫助弱勢家庭的資, 使偏鄉有更大的發展空間。
不足的地方: 口齒的表達力希望能更清楚。
好。關注公共利益
壞。都在問問題，功課準備不足
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，基於普世文明價值，理性溝通乃國會議員問政時之最高原則，以暴力行為作勢或拋擲物品行為不足取。鄭天財委員於會場砸毀擴音箱，予以扣2分。