重點資訊
講話有點含糊不清楚
一件事情表達太冗長
有深入了解事件背景關係
還可以
可是自己說法規要鬆綁，可是法規進步那麼slow很大一部分不就是你自己嗎.....
她能明確點出事情的癥結點。
我認為林昶佐委員表現最好的地方在於，他會去追蹤以前質詢過的部分，並且針對官員回答的時間以及承諾的進度作為依據，而不是咄咄逼人的方式。對於要質詢的內容也很有條理地去表達以及提點官員在後期實施政策的注意事項，也會很專心的聆聽官員的報告加以記錄。
最差的地方，我覺得是時間掌控方面，在後面有些倉促的結束質詢的內容稍嫌可惜。
最好的地方是發現僑務部自己都沒有發現的問題,是不是65歲以上擁有護照就可以享有折扣
比較差的地方就是 常常會一直搶話
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，社福衛環委員會召委林靜儀身為會議主席應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。並交正副院長及黨團幹部小組決議。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。