重點資訊
提出即便資方未臻完美的改善，已有改善之原由，暫停開罰。及政府戰在輔導者之位，並非處罰者。
徐立委的質詢是在黃偉哲立委之後，同樣是在質詢公平交易委員會近期的案件，看完兩位立委的質詢後，我發現徐委員表現最好的地方就是他準備的資料非常充足，讓證據自己說話；但為覺得他在質詢過程中加入太多客觀的態度
準備資料充足，口條好，相較於其他三位，有很明顯的差異
問問題的時候有點卡卡的不流暢，感覺沒把要問的問題準備好
據理力爭
能夠順著提問使了解問題的癥結點
舉出預算分配的問題
但對於本案的主題似乎沒有明確的表達且只單純針對中研院的分配
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。