重點資訊
好：感覺有真的為客家人著想
不好：顧著把自己要說的話說完，打斷對方
我覺得此立法委員有準備資料以及會利用國外的資料跟國內的去做比較來找出一些問題，而這些問題對方都答不出來，而且感覺有給他們一些壓力
他講的話都跳來跳去，從大陸支配講到台獨，不斷的提到台獨。
差：常常打斷官員的解釋
好：拿出明確的數據
這位立法委員一開始就把他要質詢的主題很明確的提出來，一是菜價問題，二是不實廣告問題，我認為她收集資料非常詳盡，講話很有條有理，思路也很清晰，其中提到菜價問題明確的講出9/16的菜價比起9/12的菜價高了三成，但泰迪颱風並沒有真的在9/13產生影響，但菜價卻漲了，這是否是聯合行為?之後又提到不實廣告問題，也是非常明確的講出有公司冒用中華電信及有商行冒用YAMAHA，而這些案例都只罰了5萬元，罰款判斷標準為何?主委表示已廣告放上去後所產生的獲利金額來判斷，但立法委員隨即問到9/23某建商也是採用不實廣告罰款100萬但房地產是動輒獲利千萬的但卻只罰100萬?而後主委才說放廣告有多久，期間獲利也是判斷標準，這些都是我覺得這位立法委員條理分明且準備充分的原因。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分