重點資訊
資料準備的很多，態度也很得體
好 : 說話較圓融與不帶刺，不會咄咄逼人，比較有共同討論問題的性質。
不好 : 無
很多地方只要一句話就可以解決 拖了好久 但質詢是有目的 不錯 至於有沒有用就另當別論
我認為陳賴素美這位立委這次的質詢內容還蠻不錯的，她並沒有特別針對政黨進行攻擊以及刁難，而且她都有把她的問題清楚的表達出來並且理性地告知質詢對象，從他的質詢也可以看的出來是為了公眾利益為優先考量而不是以攻擊政黨這種為了反對而反對的思維去質詢的，我也很喜歡影片後段(8:40)立委發現問題並要求主計長改善，而主計長也接受她的意見這部分，這是我看了覺得她表現很好的地方。
提出各項問題，要委員知道那些問題點
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，社福衛環委員會召委林靜儀身為會議主席應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。並交正副院長及黨團幹部小組決議。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。